نقدی بر دادنامه محکومیت یک زن متهم به بی حجابی به شستن میت در غسالخانه

دادگاه کیفری دو شهرستان ورامین با صدور یک رای یک زن متهم به بی حجابی در خودرو به پرداخت 31 میلیون ریال جزای نقدی بدل از دو ماه حبس و از جهت مجازات تکمیلی به مدت یک ماه به شستن میت به عنوان خدمات عمومی در غسالخانه شهرستان تهران محکوم نموده است.

رای محکومیت یک زن متهم به بی حجابی به شستن میت به مدت یک ماه توجه و واکنش بسیاری از حقوقدانان و دیگر افراد جامعه را به خود جلب کرد، عباس شیخ الاسلامی،رئیس کانون وکلای دادگستری خراسان به رای صادره درخصوص یک زن متهم به بی حجابی واکنش نشان داد.

متن رای شعبه 104 دادگاه کیفری دو شهرستان ورامین

متن رای شعبه محکومیت یک زن متهم به بی‌حجابی به شستن میت به شرح زیر است:

پس از دست به دست شدن گسترده تصویر حکم محکومیت یک زن متهم به بی حجابی به یک ماه شستن میت در غسالخانه تهران؛ دکتر عباس شیخ الاسلامی، در کانال تلگرامی خود به نقد این رای پرداخت.

نقد رای محکومیت یک زن متهم به بی حجابی:

خوشبختانه یکی از کارکردهای فضای مجازی انتشار آرای ضعیف و اعتراض جامعه حقوقی به آن است. در مقابل آرای قوی و انسانی هم توسط جامعه حقوقی تشویق می شود.

اگر قبلاً از فردی که سطل ماست به سر خانم بی حجابی ریخته بود، گله داشتیم و می گفتیم بی سواد است یا با قانون آشنا نیست ولی این رای توسط قاضی که دانشکده حقوق را پشت سر گذاشته و مدت ها کاراموز بوده و بعد دادیار بازپرس و فعلا ریاست دادگاه است،باعث تعجب شد.

خوشبختانه در این فاصله کوتاه درباره این رای که خانم را به جرم بی حجابی به عنوان مجازات تکمیلی به شستن میت به مدت یک ماه در غسالخانه تهران به علاوه ۳۱ میلیون ریال مجازات جایگزین حبس محکوم کرده است، صدای همه به خصوص جامعه حقوقی در آمد و فکر می کنم بزودی شاهد انتشار رای تجدید نظر در نقض آن با استدلالات زیر باشیم:

1. اصل برائت مندرج در اصل ۳۷ قانون اساسی و نیز تجلی آن در مواد ۱۲۰ و ۱۲۱ قانون مجازات اسلامی و قواعد درء، تفسیر مضیق و به نفع متهم ایجاب می کرد دادگاه استدلال خانم مبنی بر افتادن روسری به صورت ناخواسته از سر و غیر عمدی بودن جرم وی را می پذیرفت و حکم برائت می داد یا لااقل دلیل بلاوجه بودن این ادعا را تشریح می کرد.

2.دادگاه محترم تسلط کافی به مواد ۲۳ و ۷۹ قانون مجازات اسلامی و دو آیین نامه اجرایی خاص آن نداشته والا می دانست خدمات عمومی به عنوان کار عام المنفعه یا خدمت عمومی چه به عنوان مجازات جایگزین حبس و چه مجازات تکمیلی در آیین نامه اجرایی ماده ۷۹ قانون مزبور تصریح شده و مرده شویی در مصادیق آن ذکر نشده است.

به علاوه در خصوص اجبار متهم به کار عام المنفعه و کار اجباری در صورت عدم پذیرش متهم هم شبهه وجود دارد.

3.جدای از بند قبل حتی اگر به فرض این مصداق مرده شویی را هم تکمیلی تلقی کنیم، مطابق نص صریح ماده ۲۳ قانون مجازات اسلامی مجازات تکمیلی باید متناسب با جرم ارتکابی و خصوصیت متهم باشد.

بی حجابی ارتباطی با شستن میت ندارد. اگر متهم روی میت آب دهن انداخته بود یا آشغال ریخته بود شاید این حکم متناسب بود.

4. قاضی محترم با فلسفه مجازات ها به طور عام و مجازات تکمیلی به عنوان یک اقدام تامینی پیشگیرانه مفید و کاربردی آشنا نبوده و با بدترین تفسیر ممکن باعث انزجار از این نهاد مفید و بدتر از آن تنفر نسبت به یک حکم شرعی شده است.

بیشتر بخوانید:

• علی خالقی: محرومیت پزشک زن از اشتغال در مراکز درمانی دولتی؛ کیفر جدید بی‌حجابی

• نمونه رای محکومیت کیفری یک شهروند زن برای رانندگی بدون حجاب سر

• حکم جایگزین حبس برای متهم به بی حجاب: 270 ساعت ارائه خدمت به عنوان نظافتچی